Por Salvador Tomás Rubio
Síntesis del debate en el Foro CRMyFFHH
Octubre 2008
Se inició este bonito debate cuando Carlos Mc Intire nos lanzó sobre el tapete cibernético lo que él mismo, sospechando lo que se le venía encima, denominó “ejercicio mental estéril”, y para ello nos adjuntaba una noticia de la Australian Transport Safety Bureau (ATSB) sobre el incidente en un A330-300 de Qantas que se resolvió por “la rápida reacción de los FALIBLES SERES HUMANOS que fue la que sacó las papas del fuego al toque” (Carlos dixit), tras un grave error de la máquina.
Y terminaba diciendo: “¿Qué hubiera pasado si no hubieran estado pilotos a bordo?... Me quedo con los yerros humanos”.
El 7 de octubre pasado el mencionado A330-300 de Qantas cubría la ruta Singapur-Perth, capital de Australia Occidental, cuando sufrió un cambio súbito en la altitud. Como causa más probable del incidente se estimó el comportamiento anormal del Air Data Inertial Reference Unit (ADIRU1) con resultado de desconexión del autopilot y, siguiendo mandando información incorrecta de los parámetros del avión, llevaron a su vez a "las computadoras de vuelo a bajar el morro hasta un máximo, aproximadamente, de 8.5 grados". Provocando una pérdida brusca de 650 pies; aunque la respuesta oportuna de la tripulación recuperó la trayectoria del avión en pocos segundos. Y aún, a pesar de todo, hubo varias decenas de heridos.
Winston San Martín entro en liza comentando: “nada más que para desorganizar un poco el gallinero... ¿decimos, entonces, que los seres humanos son menos falibles que las máquinas?. Afortunadamente en este caso la rápida reacción de la tripulación permitió que el incidente no pasara a más... pero ¿y todos los otros casos que, según las estadísticas, le atribuyen al error humano alrededor del 80% de los accidentes...?. ¿Podremos ensalzar al ser humano y desacreditar las máquinas sólo por un hecho aislado?”
Leer mas...
Síntesis del debate en el Foro CRMyFFHH
Octubre 2008
Se inició este bonito debate cuando Carlos Mc Intire nos lanzó sobre el tapete cibernético lo que él mismo, sospechando lo que se le venía encima, denominó “ejercicio mental estéril”, y para ello nos adjuntaba una noticia de la Australian Transport Safety Bureau (ATSB) sobre el incidente en un A330-300 de Qantas que se resolvió por “la rápida reacción de los FALIBLES SERES HUMANOS que fue la que sacó las papas del fuego al toque” (Carlos dixit), tras un grave error de la máquina.
Y terminaba diciendo: “¿Qué hubiera pasado si no hubieran estado pilotos a bordo?... Me quedo con los yerros humanos”.
El 7 de octubre pasado el mencionado A330-300 de Qantas cubría la ruta Singapur-Perth, capital de Australia Occidental, cuando sufrió un cambio súbito en la altitud. Como causa más probable del incidente se estimó el comportamiento anormal del Air Data Inertial Reference Unit (ADIRU1) con resultado de desconexión del autopilot y, siguiendo mandando información incorrecta de los parámetros del avión, llevaron a su vez a "las computadoras de vuelo a bajar el morro hasta un máximo, aproximadamente, de 8.5 grados". Provocando una pérdida brusca de 650 pies; aunque la respuesta oportuna de la tripulación recuperó la trayectoria del avión en pocos segundos. Y aún, a pesar de todo, hubo varias decenas de heridos.
Winston San Martín entro en liza comentando: “nada más que para desorganizar un poco el gallinero... ¿decimos, entonces, que los seres humanos son menos falibles que las máquinas?. Afortunadamente en este caso la rápida reacción de la tripulación permitió que el incidente no pasara a más... pero ¿y todos los otros casos que, según las estadísticas, le atribuyen al error humano alrededor del 80% de los accidentes...?. ¿Podremos ensalzar al ser humano y desacreditar las máquinas sólo por un hecho aislado?”
Leer mas...
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario